Couserans-Palestine

CPI : LE GOUVERNEMENT FRANÇAIS LAMINE LE DROIT INTERNATIONAL

lusi — 2024-12-02T17:46:15Z

L'avocate de la CIDH, Clémence Bectarte, qui s'appuie sur la jurisprudence, ne laisse aucun doute sur l'absence d'immunité pour Netanyahaou et Gallant en présence de crimes aussi graves que ceux commis à Gaza.

https://europalestine.com/2024/12/01/cpi-le-gouvernement-francais-lamine-le-droit-international/

Les colonies israéliennes font obstacle à la paix, Biden peut les défaire toutes

2024-02-16T15:12:23Z

Article de Michael Schaeffer Omer-Man initialement publié en anglais pour le Guardian

Israël et son entreprise de colonisation reçoivent un cours accéléré de diplomatie coercitive. Dans les premières heures et les premiers jours qui ont suivi l'annonce par l'administration Biden de l'imposition de sanctions financières à quatre colons israéliens extrémistes, une certaine confusion a régné en Israël quant à la signification de cette décision. Démontrant l'absurdité du moment, le ministre israélien des finances, Betzalel Smotrich, a déclaré à ses collègues parlementaires qu'« il n'est pas possible qu'un citoyen israélien ayant de l'argent israélien dans une banque israélienne soit privé de ses droits et de ses biens en raison d'un ordre américain ».

En l'espace d'une journée, l'un des colons sanctionnés, un extrémiste violent du nom de Yinon Levi qui, selon l'administration Biden, était impliqué dans l'expulsion de communautés palestiniennes de leurs terres, a vu ses comptes personnels et professionnels gelés par la banque israélienne Leumi. Une banque publique lui a emboîté le pas et a gelé le compte d'un deuxième colon sanctionné.

Les banques ont compris ce que le ministre israélien des finances ne semble pas avoir saisi : les États-Unis sont un pays très puissant.

Il est vrai que l'imposition de sanctions financières à quatre colons individuels constitue en soi une réponse tout à fait inadéquate à ce que le président a décrit comme « une menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et la politique étrangère des États-Unis ». Toutefois, ces sanctions sont sans doute la plus douce des armes économiques créées par le décret. Si le président souhaite un jour utiliser l'ensemble des sanctions qu'il a signées, il pourrait très bien défaire l'ensemble de l'entreprise de colonisation israélienne. Toutefois, comme l'économie israélienne n'est en réalité pas du tout distincte de l'économie des colons, des sanctions de cette ampleur pourraient obliger les Israéliens à faire des comptes auxquels ils ne sont absolument pas préparés.

Le décret de M. Biden permet de sanctionner les colons israéliens violents, mais aussi ceux qui sont complices ou qui planifient ou dirigent la violence des colons, y compris les soldats qui n'appliquent pas la loi à l'encontre des colons. Les groupes de défense des droits de l'homme documentent depuis longtemps la manière dont les soldats israéliens accompagnent et même participent à la violence des colons contre les Palestiniens, et les deux groupes partagent souvent le même objectif de déplacement forcé des communautés palestiniennes.

Dans le cas de Yinon Levi, l'un des extrémistes sanctionnés la semaine dernière pour avoir eu recours à la violence et à l'intimidation afin de chasser les Palestiniens de leurs maisons, la preuve du rôle de l'armée est assez claire.

Près d'une semaine après que Yinon Levi a été sanctionné pour son rôle dans les déplacements forcés, la femme de Levi, Sapir, a déclaré : « Chaque fois qu'il y a un problème avec des Arabes dans la région, nous appelons l'armée, elle vient et fait ce qu'elle a à faire. Nous avons le soutien total de l'armée [...] Si Biden a une plainte à nous adresser, il peut parler à l'armée ».

Un jour plus tard, la chaine publique israélienne Kan 11 News a rapporté que les États-Unis se préparaient à ajouter des officiers des FDI à la liste des sanctions. Si l'avocat général de l'armée israélienne ne fournit pas au département d'État des réponses satisfaisantes à ses questions sur l'implication de militaires dans des activités passibles de sanctions dans un délai de 60 jours, il ajoutera les commandants des FDI à la liste des sanctions.

Le décret prévoit également des sanctions pour les entités, y compris les entités de l'État israélien, qui se livrent ou dont les dirigeants se livrent à des actes de violence contre des civils palestiniens.

David Chai Chasdai, qui avait déjà été arrêté puis placé en détention administrative pour son rôle dans la direction d'un pogrom l'année dernière à Huwarra, qui avait fait un mort palestinien et incendié 36 maisons, figure déjà sur la première série de sanctions.

Le ministre israélien des finances, M. Smotrich, s'est mis dans l'eau chaude l'année dernière lorsque, quelques heures avant que les colons ne se lancent dans ce pogrom, il a aimé un tweet qui disait : « Effacez Huwarra ». L'auteur du tweet était David Ben Zion, chef adjoint du Conseil régional de Samarie, organe directeur de 35 colonies israéliennes situées dans le nord de la Cisjordanie, notamment celles qui entourent le village de Huwara. M. Ben Zion est également membre du conseil d'administration du Fonds national juif, qui joue un rôle actif dans l'accaparement de terres palestiniennes au profit de colons israéliens.Sanctionner Ben Zion pourrait facilement ouvrir la porte à des sanctions contre l'ensemble du conseil régional de Samarie, compromettant ainsi le financement de 35 colonies, et peut-être même du Fonds national japonais.

Le décret prévoit aussi de sanctionner toute personne ou entité fournissant un soutien matériel ou des services à une personne sanctionnée. Par exemple, une campagne de crowdfunding visant à remplacer les fonds gelés en raison des sanctions américaines, comme celle lancée par une ONG israélienne appelée Har Hevron Fund, est expressément interdite. De même, le simple fait de faciliter le transfert de fonds, comme le font la banque israélienne Hapoalim, le processeur de cartes de crédit PeleCard et le site de crowdfunding GiveChak, est un motif d'inscription sur la liste des sanctions.

Le simple fait que les banques israéliennes accordent des prêts hypothécaires aux colons israéliens, y compris à certains des plus violents et des plus extrémistes, est bien plus important. Les entreprises de communication israéliennes installent des antennes cellulaires sur des terres palestiniennes pour fournir des services aux colons et, dans certains cas, paient même un loyer aux colons israéliens pour l'utilisation de ces terres. Que feront les banques israéliennes si elles concluent qu'il est trop risqué de continuer à gérer ces prêts ? Qu'en est-il des entreprises de services publics telles que l'Israel Electric Company, qui dessert les colonies israéliennes éloignées ainsi que les grandes villes israéliennes ? Peut-elle continuer à facturer les personnes sanctionnées ? Peut-elle même continuer à leur fournir de l'électricité sans être accusée de leur apporter un soutien matériel ?

Pour aller encore plus loin, l'unité de lutte contre la criminalité financière du département du Trésor a envoyé une alerte à 16 000 institutions financières dans le but de bloquer les flux de fonds destinés à l'ensemble de l'écosystème des colons.L'alerte ordonne aux banques de rechercher activement et de signaler les transactions avec des organisations liées à des groupes extrémistes violents en Cisjordanie - ou des entités dont l'un des fondateurs a déjà été associé à des groupes extrémistes en Cisjordanie.

Cela pourrait inclure Shurat HaDin - Israel Law Center, une autorité dans l'espace juridique israélien. La cofondatrice Nitsana Darshan-Leitner, selon un câble du département d'État divulgué en 2007, a déclaré aux diplomates américains « que dans de nombreux cas, elle reçoit des preuves de fonctionnaires [du gouvernement israélien], et a ajouté que dans ses premières années, [le Centre juridique israélien] recevait des directives du [gouvernement israélien] sur les affaires à poursuivre ». Le même câble indique que Mme Darshan-Leitner a cofondé l'organisation avec son mari Aviel Leitner.Aviel, anciennement Craig, a été condamné en Israël pour avoir participé à un attentat contre un bus palestinien en Cisjordanie occupée.

Il pourrait également inclure Regavim, l'organisation de colons cofondée par le ministre israélien des finances Betzalel Smotrich pour aider et encourager les autorités israéliennes à déplacer par la force les communautés palestiniennes en Cisjordanie. En 2023, la première année où Smotrich a pris le contrôle du gouvernement militaire israélien de la Cisjordanie, le nombre de démolitions israéliennes a atteint le niveau le plus élevé jamais enregistré depuis au moins 13 ans.

Si les sanctions sont aussi brutales et extraordinaires, c'est parce qu'elles vont à l'encontre de l'idée même d'une procédure régulière : le gouvernement peut saisir des biens sans que personne ne soit jamais accusé d'un délit. Pour cette raison, les sanctions ne sont pas non plus des mesures de responsabilisation ; elles sont un outil diplomatique permettant de créer un effet de levier dans la poursuite d'objectifs de politique étrangère.

L'un des objectifs de politique étrangère énumérés dans le décret de M. Biden est d'assurer « la viabilité d'une solution à deux États et de veiller à ce que les Israéliens et les Palestiniens puissent atteindre un niveau égal de sécurité, de prospérité et de liberté ». Mais ce ne sont pas les colons individuels violents qui font obstacle à la sécurité, à la prospérité et à la liberté des Palestiniens : ce sont les colonies israéliennes et les systèmes d'apartheid et d'occupation qu'elles engendrent qui en sont responsables.

L'administration Biden a lancé l'idée de reconnaitre aux Palestiniens le statut d'État, comme un pavé inamovible sur la voie qui mène à terme à une solution à deux États. Si le président est sérieux à ce sujet, la suppression du financement des colonies serait un premier pas important. Si ce n'est pas le cas, ce sera le signe que le décret était destiné à la politique intérieure.

Michael Schaeffer Omer-Man est directeur de recherche pour Israël-Palestine à Democracy for the Arab World Now (Dawn). Il a travaillé comme journaliste en Israël-Palestine pendant plus de dix ans, notamment en tant que rédacteur en chef de +972 Magazine .

Lettre de démission de Craig Mokhiber du Haut Commissariat de l'ONU aux droits de l'homme

2023-11-08T07:04:56Z

Lettre de démission de Craig Mokhiber, directeur du Bureau de New York du Haut Commissariat aux droits de l'homme, adressée le 28 Octobre 2023 au Haut commissaire des droits de l'homme, Volker Türk.

De :	Craig Mokhiber
À :	Volker Türk

Monsieur le Haut Commissaire,

Ceci sera ma dernière communication officielle en tant que directeur du Bureau de New York du Haut Commissariat aux droits de l'homme (OHCHR).

Je vous écris dans un moment de grande détresse pour le monde, y compris pour beaucoup de nos collègues. Une fois encore, nous assistons à un génocide qui se déroule sous nos yeux, et l'Organisation que nous servons semble impuissante à l'arrêter. En tant que personne ayant enquêté sur les droits de l'homme en Palestine depuis les années 1980, ayant vécu à Gaza comme conseiller des Nations unies pour les droits de l'homme dans les années 1990, et ayant effectué plusieurs missions de défense des droits de l'homme dans le pays avant et depuis ces périodes, cette situation me touche personnellement.

C'est encore dans ces locaux de l'ONU que j'ai travaillé lors des génocides contre les Tutsis, les musulmans bosniaques, les Yazidis et les Rohingyas. Dans chaque cas, alors que la poussière était retombée sur les horreurs perpétrées contre des populations civiles sans défense, il devenait douloureusement évident que nous avions manqué à notre devoir de répondre aux impératifs de prévention des atrocités de masse, de protection des personnes vulnérables et d'obligation d'exiger que les auteurs de ces actes rendent des comptes. Il en a été de même avec les vagues successives de meurtres et de persécutions à l'encontre des Palestiniens, tout au long de l'existence des Nations unies.

Monsieur le Haut Commissaire, nous échouons à nouveau.

En tant que juriste spécialisé dans les droits de l'homme, avec plus de trente ans d'expérience dans ce domaine, je sais bien que le concept de génocide a souvent fait l'objet d'exploitation politique abusive. Mais le massacre actuel du peuple palestinien, ancré dans une idéologie coloniale ethno-nationaliste, dans la continuité de décennies de persécution et d'épuration systématiques, entièrement fondé sur leur statut d'Arabes, et associé à des déclarations d'intention explicites des dirigeants du gouvernement et de l'armée israéliens, ne laisse aucune place au doute ou au débat. À Gaza, les habitations, les écoles, les églises, les mosquées et les établissements médicaux sont attaqués sans raison et des milliers de civils sont massacrés. En Cisjordanie, y compris à Jérusalem occupée, les maisons sont saisies et réattribuées en fonction uniquement de la race. Par ailleurs, de violents pogroms perpétrés par les colons sont accompagnés par des unités militaires israéliennes. Dans tout le pays, l'apartheid règne.

Il s'agit d'un cas d'école de génocide. Le projet colonial européen, ethno-nationaliste, de colonisation en Palestine est entré dans sa phase finale, vers la destruction accélérée des derniers vestiges de la vie palestinienne indigène en Palestine. Qui plus est, les gouvernements des États-Unis, du Royaume-Uni et d'une grande partie de l'Europe sont totalement complices de cet horrible assaut. Non seulement ces gouvernements refusent de remplir leurs obligations conventionnelles “d'assurer le respect” des conventions de Genève, mais ils arment activement l'offensive, fournissent un soutien économique, des renseignements, et couvrent politiquement et diplomatiquement les atrocités commises par Israël.

De concert avec tout cela, les médias corporatifs occidentaux, de plus en plus aux ordres des gouvernements, sont en totale rupture avec l'article 20 du PIDCP (ndt, Pacte international relatif aux droits civils et politiques adopté en 1966), déshumanisant les Palestiniens sans cesse pour justifier le génocide, et diffusant la propagande guerrière et les appels à la haine nationale, raciale ou religieuse qui constituent une incitation à la discrimination, à l'hostilité et à la violence. Les entreprises de réseaux sociaux basées aux États-Unis étouffent les voix des défenseurs des droits de l'homme tout en amplifiant la propagande pro-israélienne. Les gendarmes du lobby israélien sur le net et les GONGOS (ndt, organisations non gouvernementales soutenues par des gouvernements) harcèlent et diffament les défenseurs des droits de l'homme, les universités et employeurs occidentaux collaborent avec eux pour punir ceux qui osent s'élever contre les atrocités. À la suite de ce génocide, ces acteurs devront également rendre des comptes, comme ce fut le cas pour la radio des Milles Collines au Rwanda.

Dans de telles circonstances, notre organisation est plus que jamais appelée à agir de manière efficace et fondée sur des principes. Mais nous n'avons pas relevé ce défi. Le pouvoir de protection du Conseil de sécurité a de nouveau été bloqué par l'intransigeance des États-Unis, le secrétaire général est attaqué pour ses légères protestations et nos mécanismes de défense des droits de l'homme font l'objet d'attaques calomnieuses soutenues par un réseau organisé en ligne qui défend l'impunité.

Des décennies de distraction par les promesses illusoires et largement décevantes d'Oslo ont détourné l'Organisation de son devoir essentiel de protection du droit international, des droits de l'homme et de la Charte elle-même. Le mantra de la “solution à deux États” est devenu une plaisanterie ouverte dans les couloirs de l'ONU, à la fois pour son impossibilité absolue dans les faits et pour son incapacité totale à tenir compte des droits humains inaliénables du peuple palestinien. Le soi-disant “Quartet” n'est plus qu'une feuille de vigne pour l'inaction et la soumission à un statu quo brutal. La référence (écrite par les États-Unis) aux “accords entre les parties elles-mêmes” (au lieu du droit international) a toujours été un tour de passe passe évident, destiné à renforcer le pouvoir d'Israël contre les droits des Palestiniens occupés et dépossédés de leurs biens.

Monsieur le Haut Commissaire, j'ai rejoint cette Organisation dans les années 1980, parce que j'y ai trouvé une institution fondée sur des principes et des normes qui étaient résolument du côté des droits de l'homme, y compris dans les cas où les puissants États-Unis, Royaume-Uni et Europe n'étaient pas de notre côté. Alors que mon propre gouvernement, ses institutions subsidiaires et une grande partie des médias nord-américains soutenaient ou justifiaient encore l'apartheid sud-africain, l'oppression israélienne et les escadrons de la mort d'Amérique centrale, les Nations unies défendaient les peuples opprimés de ces pays. Nous avions pour nous le droit international. Nous avions pour nous les droits humains. Nous avions pour nous les principes. Notre autorité était ancrée dans notre intégrité. Mais ce n'est plus le cas.

Au cours des dernières décennies, des membres importants des Nations unies ont cédé au pouvoir des États-Unis et à la peur du lobby israélien, abandonnant ces principes et renonçant au droit international lui-même. Nous avons beaucoup perdu dans cet abandon, notamment notre propre crédibilité mondiale. Mais c'est le peuple palestinien qui a subi les plus grandes pertes à cause de nos échecs. L'ironie de l'histoire veut que la Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH) ait été adoptée l'année même où la Nakba a été perpétrée contre le peuple palestinien.

Alors que nous commémorons le 75e anniversaire de la DUDH, nous ferions bien d'abandonner le mythe éculé selon lequel la DUDH est née des atrocités qui l'ont précédée, et d'admettre qu'elle est née en même temps que l'un des génocides les plus atroces du XXème siècle, celui de la destruction de la Palestine. D'une certaine manière, les auteurs de la Déclaration promettaient les droits de l'homme à tout le monde, sauf au peuple palestinien. N'oublions pas non plus que les Nations unies ont commis le péché originel de faciliter la dépossession du peuple palestinien en ratifiant le projet colonial européen qui s'est emparé des terres palestiniennes et les a remises aux colons. Nous avons tant à nous faire pardonner.

Mais la voie de l'expiation est claire. Nous avons beaucoup à apprendre de la position de principe adoptée ces derniers jours dans les villes du monde entier, où des millions de personnes s'élèvent contre le génocide, même au risque d'être battues et arrêtées. Les Palestiniens et leurs alliés, les défenseurs des droits de l'homme de tous bords, les organisations chrétiennes, musulmanes et les voix juives progressistes qui disent “pas en notre nom”, montrent tous la voie. Il ne nous reste plus qu'à les suivre.

Hier, à quelques rues d'ici, la gare Grand Central de New York a été complètement envahie par des milliers de juifs défenseurs des droits de l'homme, solidaires du peuple palestinien et exigeant la fin de la tyrannie israélienne (nombre d'entre eux risquant d'être arrêtés). Ce faisant, ils ont balayé en un instant l'argument de propagande de la hasbara israélienne (et le vieux cliché d'antisémitisme) selon lequel Israël représenterait en quelque sorte le peuple juif. Ce n'est pas le cas. Et, en tant que tel, Israël est seul responsable de ses crimes. Sur ce point, il convient de répéter, malgré les calomnies du lobby israélien, que la critique des violations des droits de l'homme par Israël n'est pas antisémite, pas plus que la critique des violations saoudiennes n'est islamophobe, la critique des violations du Myanmar n'est anti-bouddhiste, ou la critique des violations indiennes n'est anti-hindouiste. Lorsqu'ils cherchent à nous faire taire en nous calomniant, plutôt que faire silence, nous devons élever la voix. J'espère que vous conviendrez, Monsieur le Haut Commissaire, qu'il s'agit là de l'essence même du parler vrai aux puissants.

Mais je trouve également de l'espoir dans tous ces membres des Nations unies qui,en dépit des énormes pressions exercées, ont refusé de compromettre les principes de l'Organisation en matière de droits de l'homme. Nos rapporteurs spéciaux indépendants, nos commissions d'enquête et nos experts des organes de traités, ainsi que la majorité de notre personnel, ont continué à défendre les droits humains du peuple palestinien, alors même que d'autres membres des Nations unies (même au plus haut niveau) ont honteusement courbé l'échine devant les puissants. En tant que gardien des normes et standards en matière de droits de l'homme, le HCDH (ndt Haut-Commissariat aux droits de l'homme) a le devoir particulier de défendre ces normes. Notre tâche, je crois, est de faire entendre notre voix, du secrétaire général à la dernière recrue des Nations unies et, horizontalement, dans l'ensemble du système des Nations unies, en insistant sur le fait que les droits humains du peuple palestinien ne font l'objet d'aucun débat, d'aucune négociation, ni d'aucun compromis, où que ce soit sous la banière bleue.

À quoi ressemblerait donc une position fondée sur les normes de l'ONU ? À quoi travaillerions-nous si nous étions fidèles à nos exhortations rhétoriques sur les droits de l'homme et l'égalité pour tous, la responsabilité pour les criminels, la réparation pour les victimes, la protection des personnes vulnérables et l'autonomisation des détenteurs de droits, le tout dans le cadre de l'État de droit ? La réponse, je crois, est simple – si nous avons la lucidité de voir au-delà des écrans de fumée de la propagande qui déforment la vision de la justice pour laquelle nous avons prêté serment, le courage d'abandonner peur et déférence à l'égard des États puissants et la volonté de brandir l'étendard des droits de l'homme et de la paix. Certes, il s'agit d'un projet à long terme et d'une voie escarpée. Mais nous devons commencer maintenant à moins de nous abandonner à une horreur indicible. Je vois dix points essentiels :

Une action légitime : tout d'abord, nous devons, au sein des Nations unies, abandonner le paradigme d'Oslo, qui a échoué (et qui est en grande partie fallacieux), sa solution illusoire à deux États, son Quartet impuissant et complice, et le détournement du droit international aux diktats de son supposé bien-fondé politique. Nos positions doivent se fonder sans équivoque sur les droits de l'homme et le droit international.
Une vision claire : nous devons cesser de prétendre qu'il s'agit simplement d'un conflit territorial ou religieux entre deux parties belligérantes et admettre la réalité de la situation, à savoir qu'un État au pouvoir disproportionné colonise, persécute et dépossède une population autochtone sur la base de son appartenance ethnique.
Un État unique fondé sur les droits de l'homme : nous devons soutenir l'établissement d'un État unique, démocratique et laïque dans toute la Palestine historique, avec des droits égaux pour les chrétiens, les musulmans et les juifs, et, par conséquent, le démantèlement du projet colonialiste profondément raciste et la fin de l'apartheid sur tout le territoire.
Lutte contre l'apartheid : nous devons réorienter tous les efforts et toutes les ressources des Nations unies vers la lutte contre l'apartheid, comme nous l'avons fait pour l'Afrique du Sud dans les années 1970, 1980 et au début des années 1990.
Retour et indemnisation : nous devons réaffirmer et insister sur le droit au retour et à l'indemnisation complète de tous les Palestiniens et de leurs familles qui vivent actuellement dans les territoires occupés, au Liban, en Jordanie, en Syrie et dans la diaspora à travers le monde.
Vérité et justice : nous devons appeler à un processus de justice transitionnelle, utilisant pleinement les décennies d'enquêtes, de recherches et de rapports accumulés par l'ONU, afin de documenter la vérité et garantir la responsabilité de tous les criminels, la compensation pour toutes les victimes et la réparation des injustices documentées.
Protection : nous devons insister sur le déploiement d'une force de protection de l'ONU dotée de ressources suffisantes et d'un mandat solide pour protéger les civils du fleuve à la mer.
Désarmement : nous devons plaider pour le retrait et la destruction des stocks massifs d'armes nucléaires, chimiques et biologiques d'Israël, évitant ainsi que le conflit ne conduise à la destruction totale de la région et, qui sait, au-delà.
Médiation : nous devons reconnaître que les États-Unis et les autres puissances occidentales ne sont pas des médiateurs crédibles, mais plutôt des parties prenantes du conflit, qui sont complices d'Israël dans la violation des droits des Palestiniens, et nous devons les affronter en tant que tels.
Solidarité : nous devons ouvrir grand nos portes (et celles du secrétariat général) aux légions de défenseurs des droits de l'homme palestiniens, israéliens, juifs, musulmans et chrétiens qui sont solidaires du peuple de Palestine et de ses droits, et mettre un terme au flux incontrôlé de lobbyistes israéliens vers les bureaux des dirigeants de l'ONU, où ils prônent la poursuite de la guerre, de la persécution, de l'apartheid et de l'impunité, tout en dénigrant nos défenseurs des droits humains à cause de leur position de principe sur les droits des Palestiniens.

Il faudra des années pour y parvenir, et les puissances occidentales nous combattront à chaque étape du processus, c'est pourquoi nous devons faire preuve de fermeté. D'ores et déjà, nous devons œuvrer pour un cessez-le-feu immédiat et la fin du siège de Gaza, nous opposer au nettoyage ethnique de Gaza, Jérusalem, Cisjordanie (et ailleurs), documenter l'assaut génocidaire à Gaza, contribuer à apporter aux Palestiniens une aide humanitaire massive et les moyens de la reconstruction, prendre soin de nos collègues traumatisés et de leurs familles, et nous battre comme des diables pour que la démarche des bureaux politiques de l'ONU soit basée sur des principes.

L'échec des Nations unies en Palestine jusqu'à présent n'est pas une raison pour nous de renoncer. Au contraire, il devrait nous encourager à abandonner le paradigme passé qui a échoué, et à adopter pleinement une ligne de conduite plus fondée sur des principes.
En tant qu'OHCHR, rejoignons avec audace et fierté le mouvement anti-apartheid qui se développe dans le monde entier, en ajoutant notre logo à la bannière de l'égalité et des droits de l'homme pour le peuple palestinien. Le monde nous observe. Nous devrons tous rendre compte de notre position à ce moment crucial de l'histoire. Prenons le parti de la justice.

Je vous remercie, Monsieur le Haut Commissaire Volker, d'avoir écouté ce dernier appel de mon bureau. Dans quelques jours, je quitterai le Bureau pour la dernière fois, après plus de trois décennies de service. Mais n'hésitez pas à me contacter si je peux être utile à l'avenir.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes salutations distinguées,
Craig Mokhiber

Guerre énergétique : menaces en Méditerrannée

2022-06-22T04:49:49Z

Billet de blog 19 juin 2022
marie nivet

Sous prétexte de punir la Russie, la commission européenne n'a aucun souci à passer un accord avec une des pires dictatures de la région, le régime égyptien du maréchal Al Sissi, et avec l'apartheid israélien, dont la politique criminelle contre le peuple palestinien n'est plus à démontrer.
Signalez ce contenu à notre équipe

Guerre énergétique
Solidarité avec les peuples de la Méditerranée, solidarité avec la Palestine !
Qu'est-ce que l'oléoduc EastMed ?

Historique
L'oléoduc EastMed est un projet de gazoduc de 1 900 km de long (1 300 km sous l'eau, 600 km sur terre) allant d'Israël à l'Europe continentale en passant par Chypre et la Grèce (grâce à un autre oléoduc appelé Poséidon, de 300 km de Grèce à l'Italie. Parmi les investisseurs financiers et les partisans politiques figurent Israël, l'UE et les États membres de l'UE, les États du Golfe et les États-Unis avec des entreprises qui prévoient de construire, d'exploiter et, à terme, d'utiliser le gazoduc.
Les plans de l'oléoduc remontant sans doute au moins jusqu'en 2013, les partenaires (Israël, Chypre et la Grèce) prendront une décision finale d'investissement en 2022 et espèrent achever la construction de l'oléoduc en 2025
Mais, en janvier 2022, les États-Unis jettent l'éponge, arguant que le gazoduc risque d'être une source majeure de tensions dans la région.En effet, ce projet de gazoduc a crée, tout au long de l'administration Trump, des disputes entre la Turquie, la Grèce et l'Égypte.
La Commission européenne considère ce projet comme une priorité absolue et lui a accordé à la fois un soutien financier considérable et un statut spécial qui lui confère un traitement préférentiel. Les partisans du projet de gazoduc EastMed affirment qu'il offrira une source d'énergie « durable » (en utilisant le terme « gaz naturel » au lieu de « gaz fossile »), pour l'UE et ses États membres, ainsi que la paix, la sécurité et la prospérité économique pour la région.
Viabilité économique et écologique
Cependant, sur de simples points techniques, le projet d'infrastructure international prévu fut sérieusement critiqué. Sur la question de la satisfaction des besoins en gaz de l'UE et de ses États membres, il fut remarqué que, non seulement les besoins étaient satisfaits, mais que la demande en gaz diminuait, conformément à la stratégie climatique de la Commission européenne. Simultanément, la rentabilité économique de l'extraction de gaz fossile en général et du gazoduc EastMed en particulier, dont le coût prévu était de 6 milliards d'euros et qui était censé devenir l'un des plus longs d'Europe et l'un des plus profonds du monde, est sérieusement remise en question.
La finalisation et l'exploitation rentable du gazoduc mettent en évidence un autre domaine de critique important, à savoir ses conséquences écologiques.

Maintenir le gazoduc en service jusqu'à ce qu'il rembourse ses investisseurs et commence à générer des bénéfices entraînerait des émissions de gaz à effet de serre d'une ampleur insoutenable (en violation des accords mondiaux sur le climat). Le gazoduc émettrait annuellement plus de gaz à effet de serre « que la plus grande usine à charbon d'Europe ». L'emplacement et la conception du gazoduc lui-même sont des sources de préoccupation environnementale : l'écosystème de la mer Méditerranée serait perturbé par l'énorme projet d'infrastructure et en danger constant de fuites toxiques du gazoduc, surtout si l'on considère son emplacement dans des zones où les tremblements de terre sont fréquents.
L'invasion russe en Ukraine, en février 2022 a contraint l'UE à revoir sa dépendance au gaz russe. Le plan du gazoduc Eastmed pourrait donc être relancé, à la grande satisfaction de la Grèce. Dans le quotidien grec Kathimerini, Eran Lerman, vice-président de l'Institut de Jérusalem pour la stratégie et la sécurité soutient aussi que, « avec l'abandon du Nord Stream 2 et les relations avec la Russie susceptibles d'être perturbées pendant une très longue période, la question de la viabilité économique du gazoduc Eastmed pourrait de nouveau être posée ».(extrait du journal Le Monde)

Samedi 11 juin 2022, un navire de la société gazière britannique Energean Plc, mandatée par Israël est arrivé dimanche sur le champ offshore controversé de Karish au Liban pour commencer à l'exploiter, selon un communiqué de la compagnie. Des centaines de manifestants se sont réunis dans la ville de Naqoura, frontalière avec Israël et ont brandi des drapeaux libanais et palestiniens car, pour le Liban, le champ de Karish se trouve dans une partie des eaux contestées avec Israël, tandis que celle-ci estime qu'il est situé dans sa zone économique exclusive. « Nous refusons catégoriquement d'abandonner les ressources maritimes du pays, elles appartiennent à tous les Libanais », a déclaré le député indépendant Firas Hamdane devant la foule de manifestants.
Le Liban et Israël, officiellement toujours en guerre, avaient entamé en octobre 2020 des négociations sous l'égide de Washington pour délimiter leur frontière maritime, afin de lever les obstacles à la prospection d'hydrocarbures. Mais les pourparlers ont été suspendus en mai 2021 à la suite de différends concernant la surface de la zone contestée. Le président libanais Michel Aoun et le Premier ministre sortant Najib Mikati, ont dénoncé une « provocation » de la part d'Israël et réclamé une médiation américaine au sujet de la délimitation des frontières maritimes entre les deux pays. Le médiateur américain Amos Hochstein s'est entretenu dans la semaine pendant 40 minutes avec M. Aoun au sujet de la délimitation de la frontière maritime entre Israël et Le Liban. M. Aoun suggère d'entamer des négociation indirectes au sujet de la délimitation de la zone, avec une condition non négociable toutefois :obtenir le champ de gaz nommé CANA qui se trouve entre les zones exclusives du Liban et D'Israël, au niveau de la ligne 23. (bloc9)

Israël n'a pas encore donné de réponse.Le consortium Total-Eni-Novatek, regroupant trois compagnies française, russe et italienne, prospecte dans 2 zones sur les 10 qui pourraient contenir du gaz, ce qui inquiète les Libanais :y-a-t-il vraiment du gaz ou est-on dans une pure logique spéculative ?

De la même manière, la découverte de plusieurs gisements aux larges des côtes de la Palestine occupée devrait assurer un développement économique significatif pour l'occupation israélienne. Par exemple, le gisement « Leviathan » , situé à 130km à l'ouest d'Haïfa occupée et, contiendrait des réserves de l'ordre de 500 milliards de mètres cubes, soit l'équivalent de plus de 10 ans de la consommation française en gaz.Ce gisement est exploité depuis fin 2019.

Compte tenu des énormes gisements de gaz naturel en capacité d'alimenter les marchés européens, il est presque certain que le gaz naturel méditerranéen finira par devenir une source majeure de dissensions politiques, si ce n'est même de véritable guerre.
Dans ce contexte et alors que le peuple palestinien subit la spoliation de sa terre et ce qu'elle contient, l'occupation israélienne vole ces ressources avec la complicité des pays de l'UE et de régimes réactionnaires arabes qui servent de receleurs : en attendant de pouvoir aller plus loin dans la construction du gazoduc EastMed, l'Union Européenne a signé, jeudi 16 juin, un accord tripartite d'exportation de gaz naturel liquéfié avec l'occupation israélienne et la dictature égyptienne.L'accord, d'une durée de 3 ans et renouvelable pour deux ans supplémentaires, a été signé en marge d'une réunion du Forum du gaz de la Méditerranée orientale qui compte parmi ses membres : l'Autorité Palestinienne, la Jordanie, l'occupation israélienne, l'Égypte, la Grèce, Chypre, l'Italie et la France. Cet accord prévoit que le gaz sera transféré d'Israël vers l'Égypte via un gazoduc existant, après quoi l'Égypte le liquéfiera et le réexportera en raison de l'absence actuelle d'un pipeline reliant l'occupation israélienne et l'Europe.

Israël-Palestine. Emmanuel Macron en marche vers Jérusalem

2022-06-09T05:47:09Z

Palais de l'Elysée, 18 mars 2021. Emmanuel Macron pendant une conférence de presse conjointe avec le président israélien Reuven Rivlin en visite officielle à Paris
Ludovic Marin/Pool/AFP
Pro-israélien fasciné par la « start-up nation », le président de la République sortant pourrait faire évoluer le soutien historique de la France à la solution à deux États dans le sillon des Accords d'Abraham. Plusieurs pays concernés sont des alliés de la France et de bons clients de ses marchands d'armes. La reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israël est au cœur du débat chez ses partisans.
La petite phrase est passée inaperçue. Ce 24 février 2022, au dîner du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) au Carrousel du Louvre à Paris, le millier de convives a la tête ailleurs. Ambassadeurs, ministres — pratiquement tout le gouvernement — et quatre candidats à la présidence, la maire de Paris Anne Hidalgo, la présidente du Conseil régional d'Île-de-France Valérie Pécresse, les députés Yannick Jadot et Jean Lassalle ne parlent que de l'Ukraine. L'invité d'honneur, le président Emmanuel Macron, a fait faux bond pour se rendre à un sommet convoqué en urgence à Bruxelles consacré à la guerre que la Russie vient de déclarer. Son épouse Brigitte et le premier ministre Jean Castex le représentent.
Ce dernier lit un discours préparé par le président. « Jérusalem est la capitale éternelle du peuple juif, je n'ai jamais cessé de le dire », martèle-t-il pour Macron. Et « comme vous, je m'inquiète de la résolution des Nations unies sur Jérusalem qui continue d'écarter, à dessein et contre toute évidence, la terminologie juive de “mont du Temple” ». Cette résolution, adoptée par les Nations unies en décembre 2021 et votée par la France, a été qualifiée de « négationniste » par le président du CRIF Francis Kalifat, dans son discours introductif. Un son de cloche à New York, un autre à Paris : le double langage de Macron illustre ce « en même temps » qui masque les errements de sa politique étrangère.
Si le président fait état de son attachement personnel à Jérusalem, la mémoire collective n'a gardé que le souvenir de son passage à l'église Sainte-Anne dans la Vieille Ville. En janvier 2020, il s'était emporté contre des policiers israéliens devant cette propriété de la France, dans une tentative de marquer les esprits avec un remake de la sainte colère de Jacques Chirac en 1996 contre d'autres policiers, dans la même Vieille Ville. Macron n'était alors pas en voyage présidentiel officiel, mais en déplacement « mémoriel », à l'occasion d'un forum international organisé pour le 75e anniversaire de la libération du camp d'Auschwitz-Birkenau.
Avec ses propos sur Jérusalem, le président se fait applaudir au dîner du CRIF. Dans la foulée du « deal du siècle » et du transfert de l'ambassade des États-Unis de Tel-Aviv à Jérusalem, le CRIF demande à la France de suivre le mouvement vers la « capitale éternelle » en y installant son ambassade. « Je ne l'avais jamais entendu dire une chose pareille, affirme un fin connaisseur de la région. Pas plus que je ne le savais habitué à fréquenter Jérusalem. Il a peut-être fait un pèlerinage adolescent ? », ironise le même homme.

« DES TERMES HISTORIQUES CHARGÉS DE HONTE »
Dans la foulée, le président dénonce le rapport d'Amnesty International (sans citer l'organisation) sur l'apartheid d'Israël à l'égard des Palestiniens, publié début février : « Il y a un abus de termes historiques chargés de honte. Comment peut-on parler d'apartheid ? C'est une contre-vérité ». En coulisse, la députée La République en Marche (LREM) Aurore Bergé, présidente du groupe d'amitié France-Israël, en rajoute contre « la campagne scandaleuse d'Amnesty International qui parle d'apartheid alors qu'Israël est évidemment une démocratie. Les associations qui professent la haine doivent évidemment être dissoutes ». Semblant menacer Amnesty, Bergé faisait allusion à la dissolution de deux (petites) associations, le collectif Palestine vaincra et le Comité action Palestine. Réclamées par Francis Kalifat et par le ministre de l'intérieur Gérard Darmanin, présent lui aussi au dîner, ces dissolutions seront annoncées dans la foulée par Jean Castex — c'est-à-dire Macron. Elles ont effectivement été dissoutes au conseil des ministres du 9 mars 2022.

DANS L'ATTENTE DE L'AMI LAPID
À la mi-août 2023, si le cabinet de coalition dont il est le ministre des affaires étrangères tient toujours la route, ce qui n'est pas du tout sûr, Yaïr Lapid sera le premier ministre israélien. Le leader du parti Yesh Atid (Il y a un futur) est le grand ami israélien du président français, le seul sans doute. Auteur de polars, ancien journaliste, ce « beau gosse » du centrisme a été un artisan obstiné de la chute de Benyamin Nétanyahou. Le 5 avril 2019, à quelques jours d'un énième round électoral en Israël, le président de la République l'a gratifié d'une chaleureuse accolade sous les flashs à l'Élysée. Deux ans plus tôt, Lapid avait appelé à voter Macron contre la candidate d'extrême droite Marine Le Pen, « le bon sens contre un dangereux populisme ». Les deux amis se sont retrouvés en novembre 2021 à Paris, sans que les révélations sur l'usage du logiciel espion Pegasus viennent troubler leur rencontre. « Pegasus pourrit deux portables du président, et pourtant rien ? », s'indigne un diplomate. « Personne n'a écouté le téléphone du président », répond sans rire Lapid.
La photo d'avril 2019 était surtout un message pour Nétanyahou. Plusieurs connaisseurs de la région ayant pour la plupart servi sous François Mitterrand ou Jacques Chirac lui conseillent de s'en méfier depuis le début de son mandat. « Israël est une démocratie, mais la manière dont Nétanyahou gouvernait posait problème, m'explique l'un d'eux, ancien de nos services de renseignement. Il y a la Knesset, la Cour suprême, le système est accroché à la démocratie. Mais tout de même il y a des trous là-dedans, le système d'occupation est très tordu ». Ainsi briefé, « Macron n'a pas voulu la jouer copain-copain » avec un Nétanyahou souvent jugé à Paris « retors », « pas fiable ».

UN « RISQUE D'APARTHEID EN ISRAËL »
« Certes, le président est plutôt proche de Tel-Aviv et des réseaux politiques, économiques et culturels qui soutiennent Israël à Paris, commente un député de la majorité sortante. Cela dit, sur les projets d'annexion de la vallée du Jourdain, Macron a fait le boulot, Jean-Yves Le Drian a été à cent pour cent clair, net et précis ». « La France a été silencieuse, mais pas muette », reconnaît Bertrand Heilbronn, de l'Association France-Palestine Solidarité. Le Drian s'est exprimé sans ménagement pour le gouvernement israélien devant le Sénat, et a même évoqué en 2021 un « risque d'apartheid en Israël » si la solution à deux États n'avançait plus. Mais, pas plus sous François Hollande que sous Emmanuel Macron, la France n'a reconnu l'État de Palestine, malgré un vote très favorable pour la reconnaissance de la part de l'Assemblée nationale en décembre 2014, avec 339 députés favorables et 151 contre. « La position du Parlement français n'a pas inspiré nos deux présidents successifs », déplore Gwendal Rouillard, le député LREM de Lorient proche de Jean-Yves Le Drian, qui était au Parti socialiste en 2014 et avait voté la résolution. Si la France entretient des relations diplomatiques avec la Palestine, La Suède reste le seul pays européen à la reconnaître.
Cependant, si le ministre des affaires étrangères n'a pas su faire avancer cette reconnaissance, il n'a jamais mis les pieds en Israël, pas plus sous François Hollande que sous Emmanuel Macron. Il connaît pourtant bien la région, et est à la manœuvre pour les ventes d'armes françaises qui affichent une croissance exponentielle depuis une décennie avec de très gros clients : Émirats arabes unis (EAU), Arabie saoudite, Qatar et Égypte. Les premiers ministres Édouard Philippe et Jean Castex — dans un contexte sanitaire difficile pour ce dernier — ne sont pas non plus allés en Israël durant le quinquennat. Gilles Boyer, député européen, plus proche conseiller et ami d'Édouard Philippe a même signé en 2020 l'appel des parlementaires européens contre l'annexion, tout comme Gwendal Rouillard. Trois candidats de gauche, éliminés au premier tour, Jean-Luc Mélenchon, Yannick Jadot et Fabien Roussel ont également signé ce texte. Ainsi que plusieurs députés européens du groupe Renew, auquel LREM est affilié, dont Bernard Guetta et Stéphane Séjourné, qui conseille Macron et est à la ville le compagnon de Gabriel Attal, porte-parole du gouvernement. Attal était au dîner du CRIF, pas Séjourné.

REBONDIR SUR LES ACCORDS D'ABRAHAM
« N'attendez pas de trouver un programme, il n'y en a pas, puisque le candidat président sortant, par définition, défend plus un bilan qu'une alternative », m'explique en off une députée de la majorité. Macron semble, poursuit la députée, à la recherche « d'une porte de sortie », après ce qu'elle qualifie d'un mandat de « surplace » sur la Palestine et Israël. À cela, elle ajoute un échec personnel cuisant au Liban.
Dans les faits, malgré les protestations officielles et les pétitions d'élus, il ne s'est rien passé. Macron n'a pas bougé pendant son premier mandat. Pour Rony Brauman, « la Palestine, ce n'est pas sa tasse de thé ». Cet homme seul, est « marqué par une dérive monarchique », poursuit-il. Il « n'a pas de vision en politique étrangère », ajoute l'ancien député communiste Jean-Claude Lefort. Alors, rebondir dans le cadre des Accords d'Abraham pourrait être une forme d'aubaine pour reprendre l'initiative. « On assimile les Accords d'Abraham à une volonté américaine, mais ce sont les Israéliens qui ont travaillé à leur réalisation. Israël cherche à s'émanciper des États-Unis. Cette distanciation s'accompagne d'une intensification des relations entre Israël et la Chine », poursuit Jean-Claude Lefort. Or, les meilleurs soutiens des Israéliens dans cette affaire ont été les Émiratis. Les EAU sont des clients, mais aussi des alliés de la France, qui y dispose de trois bases militaires. Il paraît difficile d'imaginer que les généraux et hommes d'affaires assidus à Abou Dhabi n'aient pas discuté, en amont, des accords d'Abraham avec leurs amis émiratis. Et fait remonter des infos à Paris, à Le Drian et bien sûr à Macron.
La France dispose également d'une base militaire en Jordanie, où sont déployés des avions Rafale et des systèmes antimissiles, et entretient une coopération militaire et sécuritaire étroite avec l'Égypte, récemment mise à jour par le site Disclose. Au-delà de ces accords, ajoute l'historienne Frédérique Schillo « sur deux points essentiels, la France et Israël sont dans le même camp : sur la Libye avec les EAU, et sur le gaz en Méditerranée avec le forum bâti par Israël, l'Égypte et la Jordanie ».
Certes, « la France n'a pas suivi Trump sur Jérusalem, la Cisjordanie et le Golan, et a réaffirmé sa position classique sur la colonisation et la solution à deux États, explique un spécialiste de la région. Mais on a les mêmes amis avec Israël, les EAU, le Maroc, mais aussi l'Égypte et la Jordanie. On vend du lourd et des alliances militaires. Cela explique le caractère très mesuré de la position d'Emmanuel Macron qui a préféré mettre la poussière sous le tapis ». « Il faut tenir compte du rapport de force sur le terrain, des évolutions du monde arabe, et du plan Trump aussi, non pas pour l'accepter dans sa totalité, mais parce que c'est un élément nouveau et un point de départ », explique un député LREM sortant. « Il faudra une position claire et nette qui passe par la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israël », dit un autre élu.
Cette forme d'adoubement de Jérusalem comme capitale est-elle un indice sur ce que pourrait être, en cas de second mandat, une évolution de la France ? La petite phrase de Macron au dîner du CRIF semble donc tout sauf anodine. Un ambassadeur influent actuellement en poste dans la région, et proche du président de la République sortant, est pour sa part favorable au transfert de l'ambassade de France à Jérusalem. Mais le diplomate conseille à Macron de reconnaître « en même temps » à la fois un État de Palestine dont les contours restent encore flous, et Al-Qods (Jérusalem, dans sa partie Est) comme capitale de cet État.
« Ce serait assez symbolique, explique ce conseiller de l'ombre, il suffirait d'installer à Jérusalem-Est une résidence présidentielle, deux ou trois antennes ministérielles, tout le reste resterait à Ramallah ». Après tout, ajoute-t-il, la capitale palestinienne a été un temps Jéricho. Mais cela semble tout de même assez chimérique, et ne tient guère compte des évolutions sociales et culturelles de la jeunesse palestinienne, exaspérée par l'Autorité palestinienne, ni du silence actuel des dirigeants arabes sur le sujet. Pas un mot par exemple sur la situation à Jérusalem de la part du roi du Maroc, dont il faut rappeler qu'il est le président du Comité Al-Qods chargé de veiller sur les lieux saints musulmans de la ville.

LE GRAND SILENCE DES DIRIGEANTS ARABES
Face à la nouvelle donne ouverte par les accords d'Abraham, « la France n'a fait pour l'instant que prendre note », poursuit une députée sortante de la majorité. Alors qu'un froid durable s'installe entre les États-Unis et Israël, Macron songerait à une alliance stratégique avec la France, Israël et plusieurs pays arabes, l'Arabie saoudite, les EAU, l'Égypte, la Jordanie, le Maroc. Mais à quoi bon en parler maintenant, puisque c'est un sac d'embrouilles ? « Ce n'est pas un sujet très populaire. Donc on ne veut pas trop se mouiller, ce n'est ni très courageux ni très glorieux », commente un député. Dans ce cadre, pas un mot pour la Palestine, la grande oubliée du quinquennat finissant. Pour les Palestiniens, il n'y aura plus grand-chose à attendre de la France si Macron est réélu le 24 avril prochain. Sa déclaration sur Jérusalem a d'ailleurs été reçue comme un coup de couteau dans le dos par l'Autorité palestinienne. Le consul de France à Jérusalem a été convoqué à Ramallah, pour réaffirmer que la position de son pays n'avait pas changé… Là encore, qui croire ?
En tout cas, la voie est libre, puisque Macron n'est pas seul à oublier les Palestiniens. Il n'y a guère, parmi les dirigeants des pays arabes, que l'émir du Qatar, Thamim al-Thani, pour rappeler le sort, lors de l'ouverture du Forum de Doha en mars 2022, « des millions de Palestiniens qui souffrent de l'occupation israélienne et de la négligence internationale depuis sept décennies ». Les ministres des affaires étrangères d'Égypte, du Bahrein, du Maroc et des Émirats, réunis à peu près au même moment dans le Néguev pour un sommet qualifié d'historique avec leur homologue israélien Lapid et le secrétaire d'État américain Blinken, n'ont pas jugés bon de se rappeler au bon souvenir des Palestiniens...
Un diplomate israélien fait d'ailleurs remarquer qu' « aucun des ministres arabes participant au Sommet du Néguev n'a rendu visite à Mahmoud Abbas », le président palestinien, plus isolé que jamais à Ramallah. Pas plus qu'ils n'ont songé à se rendre à Gaza. Le sommet se tenait à Sde Boker, kibboutz qui fut longtemps la résidence de David Ben Gourion et compte aujourd'hui deux des hôtels les plus chics et chers d'Israël, à une heure de route de Gaza...

UNE FRACTURE NOMMÉE RÉSOLUTION MAILLARD
La majorité parlementaire a suivi le souhait d'Emmanuel Macron en adoptant à l'automne 2019 la résolution écrite par le député LREM Sylvain Maillard sur l'antisémitisme et l'antisionisme, à la grande satisfaction du gouvernement israélien. Mais ce fut sans gloire, avec seulement 154 voix pour sur un total de 577 députés. Au groupe LREM, 84 ont voté pour, 26 contre, sur 303 élus. Ce vote, Emmanuel Macron l'avait promis à Benyamin Nétanyahou, en utilisant toutes les formules qui conviennent lors d'une cérémonie au Vel d'Hiv en 2017. Il a également satisfait les néoconservateurs français, très sensibles aux sirènes qui soutiennent que l'antisionisme n'est qu'une forme d'antisémitisme. Cela dit, contrairement au président du CRIF et à son discours de 2019, Macron n'est pas revenu dans son discours de février sur cet amalgame.
La résolution Maillard a révélé un malaise chez les parlementaires. « Elle a été contreproductive. Beaucoup de députés se sont demandé pourquoi on a cherché à les instrumentaliser sur un sujet qui les divisait. Ils se sont dit que quelque chose n'allait pas », explique une députée sortante. « La résolution Maillard a été une vraie faute. Elle acte une confusion entre l'antisémitisme, pénalement condamnable, et la critique de la politique israélienne. Elle a été comprise comme un signal allant toujours dans le même sens », déplore pour sa part Gwendal Rouillard, député LREM sortant du Morbihan. Son collègue du Mouvement démocrate (Modem) Bruno Joncour va dans le même sens : « La résolution Maillard a été un moment de fracture. On a été loin d'une majorité claire à son sujet, révélatrice de la complexité du dossier. Au Modem, cela n'a pas été très glorieux : 5 pour, 5 contre ». Et 13 absentions...
Si les élus de La France insoumise (LFI) et de la Gauche démocratique et républicaine (le PCF et ses alliés) ont très majoritairement voté contre, dont Jean-Luc Mélenchon (mais pas le candidat communiste Fabien Roussel qui n'a pas pris part au vote), l'adoption de la résolution Maillard a provoqué des fractures à LREM, au Parti socialiste, au Modem. « Sur le sujet Israël-Palestine, beaucoup de parlementaires se taisent, le plus souvent par opportunisme ou par lâcheté. Ils ont peur d'être pris dans une tourmente. L'islamophobie est un titre de noblesse alors que l'accusation d'antisémitisme vaut la déchéance. Le vote sur la résolution Maillard a surtout révélé qu'il y avait beaucoup de planches pourries sur le sujet », déplore un observateur avisé de la région. Ce n'est pas près de changer, pas plus que la position du président sortant. Le président de la République persistant, il y a quelques jours encore en présence du président israélien Haïm Herzog, à affirmer que « l'antisémitisme et l'antisionisme sont les ennemis de notre République ».

Jean Stern
Orient XXI du 20 avril 2022

Jean Stern - Ancien de Libération, de La Tribune, et de La Chronique d'Amnesty International. Il a publié en 2012 Les Patrons de la presse nationale, tous mauvais, à La Fabrique ; aux éditions Libertalia : en 2017 Mirage gay à Tel Aviv et en 2020 Canicule.
Publié il y a 2 hours ago par Assawra
Libellés : France Israel Palestine
0 Ajouter un commentaire

Les accords d'Abraham s'étoffent d'un volet militaire

2022-03-30T11:34:09Z

Israël, les Émirats arabes unis, Bahreïn, l'Égypte et le Maroc ont annoncé une alliance inédite contre l'Iran.
MOYEN-ORIENT C'est le début d'une alliance militaire inédite. Israël et des pays arabes vont se coordonner pour créer des solutions de dissuasion pour contrer les menaces iraniennes par voie aérienne, maritime et cyber. Ils préparent un système de communication commun qui permettra à chaque partenaire de se prévenir en temps réel en cas de détection de drones de l'Iran ou de ses mandataires. La naissance de cette architecture de défense régionale est l'un des résultats les plus tangibles du sommet du Néguev, qui s'est tenu dimanche et lundi dans le sud d'Israël. Il rassemblait à Sde Boker les ministres des Affaires étrangères d'Israël, des Émirats arabes unis (EAU), de Bahreïn, du Maroc et d'Égypte. La réunion est la première du genre à regrouper autant de responsables arabes, américains et israéliens sur le sol israélien en même temps. Elle sort Israël d'un long isolement. Le choix de Sde Boker a valeur de symbole. La localité, un kibboutz fondé dans le désert, est le lieu où vécut et où est enterré David Ben Gourion, le fondateur de l'État hébreu. La localité a été préférée à Jérusalem, épicentre d'un conflit israélo-palestinien, relégué à l'arrière-plan des préoccupations des participants. Arrivé dimanche en Israël, Antony Blinken, invité et non parrain de la conférence, avait fait un saut à Ramallah pour s'entretenir avec Mahmoud Abbas, le président de l'Autorité palestinienne, qu'il a tenu à ménager avant de se rendre dans le Néguev. « La normalisation avec Israël est la nouvelle normalité », a-t-il déclaré alors que cette régularisation a brisé le consensus arabe, qui a longtemps conditionné l'établissement de relations avec Israël à la résolution du conflit israélo-palestinien. Tout d'abord cérémoniales, les relations sont désormais substantielles. L'Iran est la préoccupation centrale des États signataires des accords d'Abraham. Il était au cœur des discussions. La posture à tenir vis-à-vis de Téhéran est un sujet de divergences entre les Américains et leurs alliés régionaux. Ces derniers redoutent un accord sur le nucléaire iranien dont les négociations indirectes sont proches d'aboutir à Genève. Les uns et les autres se disent « déterminés » à empêcher Téhéran d'obtenir la bombe, mais s'opposent sur les moyens d'y parvenir. « Les États-Unis pensent que le retour à la mise en œuvre complète (de l'accord de 2015, NDLR) est la meilleure façon de remettre le programme nucléaire iranien dans la boîte dans laquelle il était », a estimé Antony Blinken. « Accord ou non, nous allons continuer de travailler ensemble, et avec nos autres partenaires, pour contrer les agissements de l'Iran visant à déstabiliser la région », a-t-il voulu rassurer en guise de réponse aux inquiétudes face au risque d'éloignement d'une Amérique plus préoccupée par la Russie et la Chine que par le Proche-Orient. Meccano complexe Israël et les pays du Golfe exigent plus de pressions et moins de compromis. Ils s'alarment d'une disparition des sanctions qui relancerait l'économie iranienne et d'une poursuite de son programme nucléaire en catimini. Ils redoutent un arrêt de la mise à l'index des gardiens de la révolution, le bras armé du régime dans sa politique d'expansion territoriale et d'influence au Moyen-Orient. En desserrant l'étau, les États-Unis favoriseraient, selon eux, le développement financier et militaire des « proxis » de Téhéran en Syrie, au Liban, au Yémen. « Nous avons un désaccord sur le programme nucléaire et ses conséquences mais sommes ouverts à un dialogue honnête », a résumé Yair Lapid, le ministre israélien des Affaires étrangères. Selon lui, le partage des capacités de défense devrait permettre « d'intimider et de dissuader nos ennemis communs, en premier lieu l'Iran ». « Ils ont très certainement des raisons d'avoir peur », a ajouté le chef de la diplomatie israélienne. L'Égypte, qui n'est pas engagée dans les accords d'Abraham mais a signé la paix avec Israël voici quarante-trois ans, s'est jointe à la rencontre à la fois pour des raisons sécuritaires et économiques, avec l'espoir d'attirer des investissements financiers. Un Meccano complexe, où le gaz et le pétrole jouent un rôle majeur, s'ébauche dans ce nouveau Moyen-Orient israélo-sunnite. Il s'accompagne d'échanges commerciaux. À titre d'exemple, le business entre Israël et les Émirats arabes unis a explosé en 2021 pour atteindre environ 1 milliard de dollars. Le réalignement des puissances régionales est accéléré par la guerre en Ukraine. L'État hébreu et ses oligarques russo-israéliens, les EAU et Bahreïn avec leurs réserves en hydrocarbures n'appliquent pas les sanctions internationales et rechignent à augmenter et réorienter leur production. Quant à l'Égypte et au Maroc, qui dépendent des approvisionnements en céréales de la Russie et de l'Ukraine, ils ont également résisté aux attentes américaines. « J'espère que nous nous reverrons bientôt dans un désert différent, mais avec le même esprit », a commenté en clôture du forum le Marocain Nasser Bourita. Les nouveaux alliés ont décidé de se retrouver régulièrement à chaque fois dans un pays différent.Oberlé Thierry, Le Figaro du 29 mars 2022

Les sanctions de Trump contre la CPI sont "sans précédent", selon Fatou Bensouda

2021-02-10T05:56:37Z

Cette interview explore les menaces et les folies de Trump qui s'en prend à la Cour Pénale Internationale en lui imposant des sanctions réservées habituellement à des groupes terroristes ou a des trafiquants de drogue.. document d'archive.

- International

Vaccins : sous pression de l'ONU, Israël va livrer 5000 vaccins aux Palestiniens

2021-02-07T09:22:55Z

https://assawra.blogspot.com/2021/0...

Normalisation avec le Maroc

2021-01-18T06:13:00Z

Un groupe d'avocats marocains demande à la Court Suprême de supprimer l'accord de normalisation avec Israël, arguant que cet accord est anticonstitutionnel et contre tous les accords signés par Rabat. Il demande le gel de toutes les négociations entamées avec Quatre accords ont été signé le 22 décembre concernant les liaisons aériennes, la gestion de l'eau, la connexion des systèmes financiers et les passeports et visas diplomatiques. (Palestinian Chronicle)

- International

La ( dernière ? ) semaine à subir les provocations de Trump sur le plateau du Golan

2020-11-26T05:41:03Z

Trump et Pompéo ont multiplié les provocations pour affirmer leur soutien à la politique d'annexion des leaders israéliens.

https://palestinevaincra.com/2020/11/golan-syrien-colonies-de-cisjordanie-occupee-bds-ladministration-trump-multiplie-les-provocations/